Рассказы об оружии. 75-мм противотанковая пушка Раk 40

61


История появления этого орудия началась еще в 1938 году, когда Управлением вооружений Вермахта было выдано задание на проектирование и постройку 75-мм противотанкового орудия.



В конкурсе участвовали две фирмы: «Рейнметалл-Борзиг» и «Крупп». На первом этапе победил образец «Рейнметалла», а изделие фирмы «Крупп» стало основой для создания 75-мм пушки образца 1941 года.

Рейнметалловский прототип получил наименование 7,5 cm Pak. 40… и на этом все остановилось. Нужды в противотанковой пушке столь крупного калибра не было. Все проблемы на поле боя вполне успешно решала 37-мм противотанковая пушка образца 1936 года.

Pak 40 получилась весьма тяжёлой и не очень мобильной. Для транспортировки пушки требовался тягач, особенно там, где с дорогами было не очень, либо в условиях распутицы. Так что первоначально Pak 40 вообще не вписывалась в концепцию «блицкрига», и поэтому заказа на серийное производство в 1940 году не последовало.

Да, бои во Франции с танками союзников S-35, B-1bis и «Матильда», имевшими некоторое противоснарядное бронирование, выявили необходимость орудия с характеристиками Pak 40.

Однако кампания на Западном фронте закончилась быстро, а в следующих кампаниях вермахта в Югославии и на Крите целей, для которых могла бы понадобиться Pak 40, не нашлось, и ставка была сделана на налаживание серийного производства пушки 5 cm Pak. 38.

Вопрос об организации серийного выпуска 75-мм противотанковой пушки был отложен совсем в долгий ящик.

Ситуация изменилась после нападения Германии на Советский Союз, когда пришлось столкнуться с новыми советскими танками Т-34 и КВ.



Принятие на вооружение 50-мм противотанковой пушки Pak 38 несколько улучшило возможности вермахта по борьбе с новыми советскими танками, но и это орудие обладало существенными недостатками. К самым важным из них относятся:

— уверенно пробить броню Т-34 или КВ мог только 50-мм подкалиберный снаряд. По статистике поражений танка Т-34 в конце 1941 — начале 1942 года фатальными были 50 % попаданий 50-мм снарядов, а вероятность выведения из строя Т-34 или КВ одним попаданием 50-мм снаряда была ещё ниже;

— в качестве материала для металлокерамического сердечника использовался карбид вольфрама, а запасы вольфрама в Третьем рейхе были весьма ограничены;

— слабое действие Pak 38 по небронированным целям.

И тем не менее, пока ещё существовала надежда на «блицкриг», руководство вермахта не спешило с принятием на вооружение Pak 40. Но к концу осени 1941 года немецким военным стало ясно, что дезорганизация советских войск в значительной степени преодолена, и количество Т-34 на всех фронтах начало неуклонно увеличиваться. Это делало их очень опасным противником, и существующие средства для борьбы с ними были официально признаны недостаточными.

И в ноябре 1941 года Pak 40 была принята на вооружение, массовое производство началось.

В 1942 году началось постепенное перевооружение всех частей противотанковой артиллерии вермахта на Pak 40, которое окончательно завершилось к началу 1943 года. Рапорты из советских танковых войск начала 1943 года подчёркивают, что основным калибром немецкой противотанковой артиллерии является 75-мм, а процент поражений меньшими калибрами таков, что его можно не принимать во внимание. Все попадания калибра 75-мм в Т-34 были признаны фатальными.

В 1942—1945 гг. орудие было эффективным средством против любого воевавшего среднего танка союзников, поэтому его производство продолжалось до самого конца Второй мировой войны.



Надёжную защиту от его огня удалось реализовать только в танках ИС-2 и Т-44 (последний не принимал участия в боевых действиях). Что касается ИС-2, то статистика по безвозвратно выведенным из строя танкам была такова, что на долю калибра 75-мм приходилось 14 % потерь (остальное — калибр 88 мм и кумулятивные «Фаустпатроны»).

Рассказы об оружии. 75-мм противотанковая пушка Раk 40


Противотанковая пушка Pak 40 поставлялась союзникам Германии — Венгрии, Финляндии, Румынии и Болгарии. С переходом трёх последних в 1944 году в антигитлеровскую коалицию Pak 40 в вооружённых силах этих стран использовались против немцев. Эти орудия состояли на вооружении их армий и после окончания Второй мировой войны. Также трофейные Pak 40 активно использовались в Красной армии.

Всего в Германии выпустили 23 303 буксируемых орудий Pak 40 и ещё около 2600 стволов смонтировали на различных самоходных лафетах (например, Marder II). Это было самое массовое орудие, выпускаемое на территории рейха.



Pak 40 использовалась в подавляющем большинстве случаев как противотанковая пушка, стреляющая по своим целям прямой наводкой. По бронебойному действию Pak 40 превосходила аналогичное советское 76,2-мм орудие ЗИС-3, это было вызвано более мощным пороховым зарядом в выстреле Pak 40 — 2,7 кг (у выстрела ЗИС-3 — 1 кг).



Однако Pak 40 имела менее эффективные системы гашения отката, в результате чего при выстреле сильнее «зарывалось» сошниками в грунт, в результате чего сильно проигрывало ЗиС-3 в возможности быстро сменить позицию или перенести огонь. А иногда зарывалась так, что выдрать их грунта можно было только с помощью трактора.

Ближе к концу войны производству противотанковых орудий в нацистской Германии был присвоен один из наивысших приоритетов. Как следствие, в вермахте стала ощущаться нехватка гаубиц. В результате, Pak 40 стали применять для стрельбы с закрытых позиций по образцу дивизионной пушки ЗИС-3 в Красной армии.

В этом решении вроде бы было ещё одно преимущество — в случае глубокого прорыва и выхода танков к позициям немецкой артиллерии Pak 40 вновь становилась противотанковой пушкой. Однако оценки масштабов боевого применения Pak 40 в таком качестве очень противоречивы. ЗИС-3 была вне конкуренции в плане универсальности и мобильности, пусть и проигрывая по бронепробитию.





По завершении Второй Мировой войны, имевшиеся в большом количестве Pak 40 были приняты на вооружение во Франции, где было налажено производство боеприпасов для них. А в 1959 году в составе Вьетнамской Народной армии были созданы несколько противотанковых артиллерийских дивизионов, вооруженных поставленными из СССР трофейными орудиями Pak 40.

Тактико-технические характеристики:



Калибр, мм: 75
Масса в боевом положении, кг: 1425
Угол горизонтальной наводки: 65°
Максимальный угол возвышения: +22°
Минимальный угол склонения: −5°
Темп огня, выстрелов в минуту: 14



Дульная скорость снаряда, м/с:
933 (подкалиберный бронебойный)
792 (калиберный бронебойный)
550 (осколочно-фугасный)



Дальность прямого выстрела, м: 900—1300 (зависит от типа снаряда)
Максимальная дальность стрельбы, м: 7678 (по другим данным, около 11,5 км)
Масса снаряда, кг: от 3,18 до 6,8



Бронепробиваемость: (500 м, угол встречи 90°, гомогенная броня средней твёрдости, мм:
135 (калиберным бронебойным)
154 (подкалиберным бронебойным)
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    25 июля 2017 09:12
    По бронебойному действию Pak 40 превосходила аналогичное советское 76,2-мм орудие ЗИС-3
    Вообще-то некорректно сравнивать эти пушки. ЗиС-3 - дивизионная пушка, не заточенная как противотанковая. А Pak 40 - чисто противотанковая.
    1. 0
      25 июля 2017 11:37
      была еще отличная публикация Bongo на эту же тему

      https://topwar.ru/33071-nemeckaya-protivotankovay
      a-artilleriya-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-chast-1-ya.
      html
    2. +5
      25 июля 2017 11:42
      а вот и можно - если почитать Грабина, зис-3 изначально должна была иметь бОльший снаряд и дульный тормоз - и как дивизионка сработала бы и как пто была бы лучше, но габту сочло чнерентабельным переход на другой снаряд при наличии большого количества уже изготовленных - и получили зис-3, кстати немцы захватывая их рассверливали казенник и ставили дульный тормоз, интересно, что Кариус упорно называл наши 76-мм пушки противотанковыми
      1. +4
        25 июля 2017 11:53
        Такое они проделывали с Ф-22 вроде. А Кариус много чего писал) у него все танки Т-34. Толпами мочил. hi ПС Тезис Кариуса о главном враге танков ПТА мне кажется правильным.
        1. +5
          25 июля 2017 11:55
          кв и ис тоже пачками - по одному неинтересно
      2. +6
        25 июля 2017 13:41
        Ложь, вранье и провокация. Так переделывали Ф-22. На ЗиС-3 толку рассверливать, если ее разорвет от более мощного заряда.

        А Кариеса пушки иначе как в противотанковом качестве вообще не интересовали, он в танке сидел, пушки по нему и его коллегам стреляли. Значит противотанковые.
        1. +3
          25 июля 2017 13:44
          т. е. если пулемет по нему стрелял - он был противотанковый? кстати и штурмовики он истребителями называл. С " здорово он об полку приложился!"
          1. +1
            25 июля 2017 14:21
            если пулемет способен повредить гуслю или триплекс, значит он противотанковый.
            1. +3
              25 июля 2017 14:39
              Цитата: yehat
              если пулемет способен повредить гуслю или триплекс, значит он противотанковый.

              Ура ! Открытие ! Оказывается, все пулеметы в РККА ( и ДП, и Максим) можно считать противотанковыми-они же поразить оптику на танке могут. Тогда и винтовки тоже средство ПТО.
              1. Комментарий был удален.
                1. +3
                  25 июля 2017 18:37
                  Цитата: surovts.valery
                  В общем всякое на войне бывает.

                  Бывает.
                  Но, я немало пострелявший в своей жизни из пулемета, представляю данную стрельбу с трудом.
                  Как например, при стрельбе с закрытой огневой придать необходимый угол возвышения стволу пулемета?
                  Там что есть боковой уровень?
                  Пристреляться на действительную дальность по этой дороге наводя в условную точку?
                  Все это возможно в теории, но точность такой стрельбы будет весьма условная, не может быть и речи о корретировке с целью попасть под "брюхо" танка.
                  Так что романы, ваньки, и пр. не всегда и не того.
                  Мне лично нравится военная проза Ю.Бондарева, там, по крайней мере, нет фантазий.
                  1. +1
                    25 июля 2017 19:41
                    Я уже сказал, что не апологет Ваньки. Более того, учитывая как в мемуары Шумилина "вцепились" наши неполживые либерасты и пр. личности с "пониженной социальной ответственностью", я к ним отношусь с определенным скептицизмом.
                    К примеру, вспоминая своего деда-фронтовика, редкие беседы с ним на тему воспоминаний войны, с одной стороны думаю, а что же я такой в своё время не выпытал у него такие-же подробности его фронтового бытия (которого у него было никак не меньше с 1941 по 1945 год) как расписал Шумилин. А с другой понимаю, что, ну не может человек так всё записать в памяти и задокументировать, прожив семь-восемь десятков лет. У меня при встречах с дедом было и так достаточно тем для разговоров по душам, кроме войны. Не может человек всю жизнь жить этим.
                    А вот здесь:guns.allzip.org/topic/2/1550871..., если интересно как пулеметчику., на эту тему.
                  2. 0
                    25 июля 2017 19:47
                    Цитата: алексеев
                    Но, я немало пострелявший в своей жизни из пулемета, представляю данную стрельбу с трудом.

                    С пулемёта "Максим" стреляли ?
                  3. +1
                    25 июля 2017 20:24
                    Цитата: алексеев
                    Как например, при стрельбе с закрытой огневой придать необходимый угол возвышения стволу пулемета?

                    На Максиме как раз-то и был боковой уровень.
                    Пулемёт Максима образца 1910/30 года[править | править вики-текст]
                    В 1930 году пулемёт был снова модернизирован, в конструкцию были внесены следующие изменения:
                    изменён прицел, введена стойка и хомутик с защелкой, на целике боковых поправок увеличена шкала
                    для стрельбы на дальние дистанции и с закрытых позиций введена тяжёлая пуля образца 1930 года, оптический прицел и угломер — квадрант
                  4. +4
                    25 июля 2017 21:17
                    Но, я немало пострелявший в своей жизни из пулемета, представляю данную стрельбу с трудом.

                    опыт с максимом имеется?
                    ОТМЕТКА ПУЛЕМЕТА ПО УГЛОМЕРУ
                    Для того чтобы можно было вести огонь ночью, в дыму, в тумане, с полузакрытой и закрытой позиции, не видя цели, применяется отметка пулемета.
                    Отметка пулемета производится после того, как пулемет наведен в цель и механизмы его закреплены. Точка для отметки должна быть не ближе 25 метров от пулемета, впереди и в стороне от него. Ночью для точки отметки выставляется веха с фонариком или световой ящик.
                    Пример. Пулемет наведен в точку наводки с установкой угломера 36-40. Начальник пулемета приказывает отметится по угломеру на телеграфный столб. Наводчик, не изменяя положения пулемета, нажимает левой рукой на ручку-выключатель, правой рукой поворачивает головку панорамы до совмещения прицельной нити с указанной точкой. Отпускает головку панорамы и уточняет наводку, вращая маховичок барабана. Прочитывает полученную отметку сначала по шкале поворотной головки (большие деления), а затем по шкале барабана угломерные деления. Докладывает отметку, например: "Отметка на столб по угломеру - 33-15".
                    http://www.rkka.msk.ru/rbp/rbp12.shtml
                    УПРАВЛЕНИЕ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ
                    КРАСНОЙ АРМИИ




                    РУКОВОДСТВО
                    для
                    БОЙЦА ПЕХОТЫ

                    Глава 12

                    СЛУЖБА СТАНКОВОГО ПУЛЕМЕТА
        2. 0
          25 июля 2017 14:37
          Цитата: EvilLion
          На ЗиС-3 толку рассверливать, если ее разорвет от более мощного заряда.

          А отчего ЗИС-3 должно было разорвать ? ЗИС-3 стреляла тем же выстрелом, что и Ф-22. Падение начальной скорости объясняется более коротким стволом ЗИС-3-41 калибр против 52 у УСВ.
          1. 0
            25 июля 2017 15:25
            Я, конечно, дико извиняюсь, но даже в Вики можете глянуть про обе пушки, там есть таблицы с боеприпасами, не вижу ни одного совпадающего снаряда.

            Ф-22 это уже по классу ближе к 17-тифунтовке.
            1. +1
              25 июля 2017 15:38
              Цитата: EvilLion
              Я, конечно, дико извиняюсь, но даже в Вики можете глянуть про обе пушки, там есть таблицы с боеприпасами, не вижу ни одного совпадающего снаряда.

              Глянул, теперь гляньте Вы.
          2. +3
            31 июля 2017 02:39
            вы оба и правы и не правы)))) тут иже была инфа почему именно ф22 переделывали а зис 3 и в правду бы после такой переделки порвало как тряпку)))
          3. +1
            8 августа 2017 23:31
            Цитата: Альф
            А отчего ЗИС-3 должно было разорвать ? ЗИС-3 стреляла тем же выстрелом, что и Ф-22.

            Толщина ствола была разная. К 1942г. в СССР наконец-то освоили сопромат.
        3. 0
          25 июля 2017 15:05
          Переделывали Ф-22 в Pak36(r) и УСВ в Pak39(r) - немцы! А вот наши истребительно-противотанковые части вооружались не только противотанковыми ружьями и 45-тками, но и ЗиС-3!
      3. 0
        25 июля 2017 14:31
        Цитата: роман66
        кстати немцы захватывая их рассверливали казенник и ставили дульный тормоз,

        Плюс-делали новый выстрел.
        1. +2
          25 июля 2017 15:07
          Вы забыли о переносе на одну сторону механизмов наводки... Ф-22 и УСВ - механизмы наведения по вертикали и горизонтали на разных сторонах орудия...
          1. 0
            25 июля 2017 15:21
            Цитата: hohol95
            Вы забыли о переносе на одну сторону механизмов наводки... Ф-22 и УСВ - механизмы наведения по вертикали и горизонтали на разных сторонах орудия...

            Это так, но в данном случае я говорю только о баллистических данных.
      4. 0
        8 августа 2017 23:29
        Цитата: роман66
        если почитать Грабина

        А еще можно почитать "Три поросенка" и "Красную шапочку". Это все "произведения" одного плана.
        Цитата: роман66
        и получили зис-3, кстати немцы захватывая их рассверливали казенник и ставили дульный тормоз

        Все у вас смешалоь в одну кучу:
        1. То, что вы пишите про снаряд, это о Ф-22 обр. 1936г.
        2. ЗИС-3 немцы не рассверливали. Рассверливали они Ф-22 и УСВ обр. 1939г.
        Цитата: роман66
        интересно, что Кариус упорно называл наши 76-мм пушки противотанковыми

        А какими же они по факту были? Причем большая часть ЗИС-3 в годы войны так и выпускалась, с односекторным подъемным механизмом и углом подъема ствола не более 27 градусов.
    3. -1
      8 августа 2017 23:24
      Цитата: Чёрный Полковник
      Вообще-то некорректно сравнивать эти пушки. ЗиС-3 - дивизионная пушка, не заточенная как противотанковая. А Pak 40 - чисто противотанковая.

      А на что была заточена ЗИС-3? И как она, при своем дохлом снаряде, могла исполнять обязанности дивизионной пушки?
      Будем честны сами перед собой, ЗИС-3 была пушкой противотанковой. Однако ее ТТХ в этой роли были столь отстойны, что ее стыдливо называли "дивизионной пушкой". Для маскировки.
      1. +2
        8 августа 2017 23:33
        Цитата: metaxa
        Будем честны сами перед собой

        Похоже, что с честностью и с честью у вас определённые проблемы, если постите здесь свой бред
        Цитата: metaxa
        ЗИС-3 была пушкой противотанковой. Однако ее ТТХ в этой роли были столь отстойны, что ее стыдливо называли "дивизионной
        1. 0
          9 августа 2017 00:17
          Цитата: stalkerwalker
          Похоже, что с честностью и с честью у вас определённые проблемы, если постите здесь свой бред

          Чья бы корова мычала ...
          Впрочем, не хотите быть честным, так никто вас не заставляет.
  2. +4
    25 июля 2017 09:13
    Злая пушка.Много наших танкистов погибло.Пробивала с 1км Т-34 в любую проекцию.
  3. +1
    25 июля 2017 09:27
    Гг интересно получается! В боевом положении пак-40 на 200кг весит больше чем зис-3 а в походном на на 300кг меньше)))
    1. +2
      25 июля 2017 11:48
      хреновый ( облегченный) передок?
    2. 0
      25 июля 2017 14:22
      может колеса снимают?
  4. +3
    25 июля 2017 09:50
    Все попадания калибра 75-мм в Т-34 были признаны фатальными.


    Включая рикошеты и выстрелы с больших дистанций под большими углами, когда до кучи выпадало малое пробитие? В реальном бою разброс пробития таков, что пресловутые плюс-минус 25% из WoT кажутся очень даже стабильными.

    ЕМНИП на 1945-ый год, когда уязвимость танков, наверное, была предельной, для Т-34-85 в среднем требовалось 1.8 попаданий для вывода из строя. Уж не знаю откуда 100% фатальность и хотя бы 50% для 50 мм. В 42-ом ЕМНИП на один танк требовалось 4-5 попаданий для вывода из строя. Даже пробитие столь слабеньким снарядом не гарантирует существенного поражения заброневого пространства. В принципе, даже современные противотанковые средства не гарантируют, что танк окажется небоеспособным в случае пробития брони.

    В 1942—1945 гг. орудие было эффективным средством против любого воевавшего среднего танка союзников, поэтому его производство продолжалось до самого конца Второй мировой войны.


    Что не помешало массово использовать пресловутые ахт-ахт и дойти до 128 мм чудовищ. Кстати, ИС-2 поздних модификаций мог танкануть 88/71 спрямленной ВЛД. Оно и не удивительно, трехдюймовкой миллиметров 100 пробоя с километра получить уже неплохо, это не гарантирует уверенного поражения танков с башнями от 80 мм. 88/71 же позволяла получать хороший пробой даже без мегадефицитных подкалибросиков. Вольфрама и сейчас не очень много добывают.
  5. +3
    25 июля 2017 11:13
    Очень часто, упоминая подкалиберные снаряды, делают одну огромную ошибку.
    Все забывают сказать, а сколько подкалиберных снарядов было сделано.
    При общем выпуске ПАК-40 в 23300 штук подкалиберных снарядов для нее было сделано всего 48000. Т.е. на одну пушку пришлось 2 (ДВА) подкалиберных снаряда. Тем более, выпуск ПК снарядов для ПАК-40 был только в 1942-43 годах. Далее ПК снаряды для ПАК-40 не производились. Вот теперь можно подсчитать, какова была вероятность для расчета ПАК-40 иметь эти снаряды в боекомплекте.
    1. 0
      25 июля 2017 11:39
      А у нас за необоснованную трату подкалиберов просто под трибунал отправляли. Ибо нефиг.
      1. +3
        25 июля 2017 11:51
        да бронебойщики и так смертники , куда ж еще и в трибунал?
        1. +1
          25 июля 2017 12:25
          Напомню, что подкалиберы не только артиллеристами используются, но и танкистами.
          1. 0
            6 ноября 2018 20:22
            у меня дед воевал на Т-34 с 1942 по апрель 1945, так вот подкалиберный 76,2 мм. снаряд ему выдали под роспись 1шт. в канун операции "Багратион". Ранее, зимой выдали один кумулятивный, но это было не для боя, а для съемки кинохроники.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      25 июля 2017 12:11
      Весьма показательно, камрад, спасибо hi ! Как видно, ОФ снарядов в 1942 и 1944-1945 гг выпускали в два раза больше бронебойных, а ПК выпустили всего 48 тысяч, в пределах погрешности по сравнении с миллионными выпусками ОФ и ББ снарядов.
    4. +1
      25 июля 2017 12:18
      офигенный ты математик я смотрю-сова бедная трещит!
      итого мы знаем, что подкатиберные с 44 не производились, а значит их доля в БК
      поэтому мы берем 42 и 43 гг =10,8 стволов
      и берем подкалиберные за 42-43 = 48.3
      ну и где по 2 на ствол?
      а еще добавляем кумулятивных 1 204....
      1. 0
        25 июля 2017 14:26
        немцы много раз в мемуарах писали, что подкалиберов было очень мало.
        даже в тучные годы редко больше 2-3 в боекомплекте, а чаще вообще не было.
        это было одной из причин, когда 1 кв-1а заблокировал дорогу. Тупо нечем было пробить.
        1. 0
          25 июля 2017 14:32
          я открою тайну- их у всех было поштучно, на крайний..
          Цитата: yehat
          это было одной из причин, когда 1 кв-1а заблокировал дорогу. Тупо нечем было пробить.

          это что за байки такие
      2. 0
        25 июля 2017 14:41
        Цитата: super.ufu
        итого мы знаем, что подкатиберные с 44 не производились, а значит их доля в БК
        поэтому мы берем 42 и 43 гг =10,8 стволов
        и берем подкалиберные за 42-43 = 48.3

        Хорошо, по 5 снарядов на ствол.
        Сильно картина меняется ?
        1. 0
          25 июля 2017 15:46
          Сильно картина меняется ?

          2 танка или 5 есть разница?
          повторю, и у нас и у немцев и у бритов такие снаряды просто так пулять не давали
        2. +1
          25 июля 2017 16:23
          Добавлю - ... и это на целый год.
  6. +2
    25 июля 2017 13:14
    Опять унылый копипаст многократно повторенной в сети информации. А ведь это орудие как-то попало к реконструкторам, у него какой-то свой интересный путь от момента производства. В каком виде досталось, как реставрировалось - интереснейшие вещи. Впечатление - автор повинность отбывает. С глаз долой, из сердца вон.
    1. +2
      25 июля 2017 17:36
      А ведь это орудие как-то попало к реконструкторам, у него какой-то свой интересный путь от момента производства. В каком виде досталось, как реставрировалось - интереснейшие вещи. Впечатление - автор повинность отбывает. С глаз долой, из сердца вон.

      У меня есть коллекция фото (снимал сам) с экспозиции "Война моторов" на Поклонной горе (не получается вставить, пишет, что большой размер), фото pak-40 со станинами круглого сечения, как на ЗиС-3, а мне попадались фото и рисунки со станинами прямоугольного сечения, я ещё подумал, что может какая-нибудь реставрация со станинами ЗиС-3. А тут фото от реставраторов и ещё архивное с такими-же станинами. Т.е. немцы в процессе производства упростили и пришли к такой конструкции?
      1. 0
        25 июля 2017 18:07
        Цитата: surovts.valery
        А тут фото от реставраторов и ещё архивное с такими-же станинами. Т.е. немцы в процессе производства упростили и пришли к такой конструкции?

        А можно это фото ? Везде с трубчатыми станинами.
        1. 0
          25 июля 2017 18:45
          Не могу найти. Интернет тут не помощник, чесно слово не нашёл. А в моей литературе, в печатном варианте долго надо искать. Но у меня четко отложилось в голове, при моем первом виртуальном знакомстве с pak-40 - станины прямоугольного сечения. Может я не прав, глюк меня посетил, но если найду, я вам обязательно отвечу. С Уважением! Не взыщите.
          1. 0
            25 июля 2017 20:19
            Цитата: surovts.valery
            Не могу найти. Интернет тут не помощник, чесно слово не нашёл. А в моей литературе, в печатном варианте долго надо искать. Но у меня четко отложилось в голове, при моем первом виртуальном знакомстве с pak-40 - станины прямоугольного сечения. Может я не прав, глюк меня посетил, но если найду, я вам обязательно отвечу. С Уважением! Не взыщите.

            Не вопрос.
      2. +1
        25 июля 2017 21:08
        А может Pak 41 за Pak 40 приняли?
        1. 0
          25 июля 2017 22:31
          Или 8,8 cm Pak43/41
          1. 0
            25 июля 2017 22:53
            А может Вы обладатель уникальной фотографии! В конце 1942 года фирмой Братья Хеллер (Gebr. Heller) в Нюртитнгене (Nurtingen) была разработана и изготовлена 75-мм противотанковая пушка Pak 42, представлявшая собой модернизированный вариант Pak 40 с длиной ствола в 71 калибр (у обычной Pak 40 длина ствола 46 калибров). По немецким данным, после проведения испытаний было изготовлено 253 таких орудия на полевом лафете, после чего их выпуск прекратили. Впоследствии пушками Pak 42 (со снятым дульным тормозом) стали вооружать истребители танков Pz.IV (A) Pz.IV (V). Что касается Pak 42 на полевом лафете, то их фотографии, данные о поступлении в войска или о боевом применении пока обнаружить не удалось
            1. 0
              26 июля 2017 09:23
              Цитата: Curious
              В конце 1942 года фирмой Братья Хеллер (Gebr. Heller) в Нюртитнгене (Nurtingen) была разработана и изготовлена 75-мм противотанковая пушка Pak 42, представлявшая собой модернизированный вариант Pak 40 с длиной ствола в 71 калибр (у обычной Pak 40 длина ствола 46 калибров).

              Может, речь идет о попытке установить танковую пушку KWK-42 на колесное шасси ?
              1. 0
                26 июля 2017 12:46
                KwK 42, которая устанавливалась на САУ Panzer IV/70A и Panzer IV/70(V) имело маркировку (StuK 42 и StuK 42/1) — позже Pak 42 и Pak 42/1. Но она разработана Rheinmetall AG. О попытках ее установки на полевой лафет информации нет.
                1. Комментарий был удален.
  7. 0
    25 июля 2017 13:31
    Рапорты из советских танковых войск начала 1943 года подчёркивают, что основным калибром немецкой противотанковой артиллерии является 75-мм, а процент поражений меньшими калибрами таков, что его можно не принимать во внимание. Все попадания калибра 75-мм в Т-34 были признаны фатальными.

    это преувеличение
  8. 0
    25 июля 2017 15:10
    Интересно вьетнамские товарищи как стреляли из немецких пушек?
  9. +1
    25 июля 2017 17:29
    зачем щиток двойной, непойму?
    1. +2
      25 июля 2017 17:53
      Цитата: 32363
      зачем щиток двойной, непойму?

      Дополнительная защита расчета, нечто вроде разнесенной брони.
  10. +1
    25 июля 2017 18:04
    Кстати, насчет потерь.,
  11. 0
    9 августа 2017 00:13
    История появления этого орудия началась еще в 1938 году, когда Управлением вооружений Вермахта было выдано задание на проектирование и постройку 75-мм противотанкового орудия.

    Вообще-то не противотанковую, а пехотную 7,5 cm FK 38. Но если смотреть глубже, то все началось еще раньше с 7,5 cm FK 18 обр. 1937г.
    Рейнметалловский прототип получил наименование 7,5 cm Pak. 40… и на этом все остановилось. Нужды в противотанковой пушке столь крупного калибра не было.

    Да, рунетовская "легенда" гласит именно так. Это, как по ЗИС-2 обр. 1941г. Ее не могли делать не было оборудования. Но "легенда" вещала об отсутствии "достойных целей".
    На самом деле сделав в 1940г. полноценную дивизионную пушку 7,5 cm FK 40 немцы от этой тухлой идеи отказались (так же, как и РККА с 1941г.). Приняв вместо нее на вооружение дивизионного звена 10,5 cm leFH 18M обр. 1940г. А 7,5 cm FK 40 осталась пылиться в чертежах.
    Pak 40 получилась весьма тяжёлой и не очень мобильной. Для транспортировки пушки требовался тягач, особенно там, где с дорогами было не очень, либо в условиях распутицы. Так что первоначально Pak 40 вообще не вписывалась в концепцию «блицкрига», и поэтому заказа на серийное производство в 1940 году не последовало.

    Это очередное мифотворчество. Ну, не было на 22.06.1941г. такой пушки, как PaK40. И это исторический факт.
    выявили необходимость орудия с характеристиками Pak 40

    Вполне с ними справлялась 50 мм PaK38.
    Ситуация изменилась после нападения Германии на Советский Союз, когда пришлось столкнуться с новыми советскими танками Т-34 и КВ.

    Т-34 здесь приплетен напрасно. Тревогу у немцев вызывал советский танк прорыва (не тяжелый, если что) КВ-1. Именно наличие его в РККА побудило немцев переделать 7,5 cm FK 40 в 7,5 cm PaK40. Т.е. пушку полевую в пушку противотанковую. Которая и появилась в ноябре 1941г.
    уверенно пробить броню Т-34 или КВ мог только 50-мм подкалиберный снаряд.

    Прекрасно PaK38 били Т-34.
    Но к концу осени 1941 года немецким военным стало ясно, что дезорганизация советских войск в значительной степени преодолена

    Да? С чего бы это? А 1942г. он как проходил? При образцовой организации РККА?
    К тому же производство пушки, это непросто процесс. Поэтому появление PaK40 в ноябре, это как минимум постановка задачи конструкторам в конце июня, начале июля 1941г.
    и ещё около 2600 стволов смонтировали на различных самоходных лафетах

    Это очень лукавые данные. Они не включают в себя KwK/StuK40, которые имели схожую баллистику, но несколько другие патроны. Поэтому пушек с подобной баллистикой на БТТ у немцев было очень много.
    По бронебойному действию Pak 40 превосходила аналогичное советское 76,2-мм орудие ЗИС-3

    Превосходила, это не то слово. Бронепробиваемость ЗИС-3/Ф-34/ЗИС-5 составляла всего примерно 62% от уровня бронепробиваемости PaK/KwK/StuK40.
    Бризантность (осколочность) советского снаряда составляла примерно 82% от уровня немецкого.
    Фугасность советского снаряда составляла примерно 91% от уровня немецкого.
    Бризантность снаряда имела значение только для танковых пушек, пушкам ПТО она была не важна.
    Фугасность снаряда в любых вариантах была и вовсе малоинтересна. Из-за его малого могущества.
    При этом специально замечу, по цене эти пушки были примерно равноценны. Но патроны были дороже у немцев.
    Однако Pak 40 имела менее эффективные системы гашения отката, в результате чего при выстреле сильнее «зарывалось» сошниками в грунт, в результате чего сильно проигрывало ЗиС-3 в возможности быстро сменить позицию или перенести огонь. А иногда зарывалась так, что выдрать их грунта можно было только с помощью трактора.

    Обычная байка рунета из серии "если нет преимуществ, то мы их нарисуем". На самом деле откат пушек регулируются количеством масла в откатных устройствах.
    ЗИС-3 была вне конкуренции в плане универсальности и мобильности, пусть и проигрывая по бронепробитию.

    ЗИС-3 проигрывали во всем. И в любой комплектации. Не надо придумывать "преимущества". Это вообще были изделия разных эпох - ЗИС-3, это конец 19 в, если что. И сравнивать ее надо не с PaK40, а с 75 мм PaK97/38, которую немцы в начале 1943г. с производства уже сняли.

    От себя добавлю, что PaK40 (а также KwK/StuK40) была просто гениальна. При цене и технологичности производства сопоставимой с 76 мм ЗИС-3 и 45 мм M-42 она не оставляла последним никаких шансов. Просто чумовое было изделие.
  12. +2
    8 декабря 2017 21:18
    С нерепуга немцы с июля 1941 года начали разрабатывать замену 7,5 см Рак-40. и называлась эта пушка 7,5 см Рак-40/42 и представляла собой буксируемый вариант пушки "Пантеры" 7,5 cm KWK-42 весивший 1700 кг.. Потом в 1942 году когда немцы не много осмотрелись, то решили все уже изготовленные 253 Рак-40/42 переделать в танковые после чего они и были установлены на "Пантерах".

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»